S1E6 为什么 OpenAPI 的设计如此重要?

S1E6 为什么 OpenAPI 的设计如此重要?
Photo by Marcus Ganahl / Unsplash

在 APILetter 的 S1E6,我想和你聊聊 OpenAPI 设计的重要性。

在整个 S1 的文章中,我用了接近 4 篇的篇幅来介绍 OpenAPI 的设计,从一开始介绍为什么要使用 RESTFul ,到 API 的错误码设计理念,辅以批量接口设计的实例,再加上最后这篇重要性的强调,三分之二的比重,意在让你深刻认识到,OpenAPI 的设计至关重要。

为什么 OpenAPI 的设计如此重要?

在企业内部工作时,常常需要找到平衡质量和速度之间的折衷方案。当项目时间非常紧迫时,往往会牺牲一些质量。但如果项目有足够的时间,就有更高的概率能够设计出一个质量更好、开发者体验更佳的 OpenAPI。

然而,OpenAPI 是一项非常重要的任务,不能马马虎虎。一个坏的设计会让团队持续在 OpenAPI 开发上投入更多的精力。

沟通难度高带来的维护成本增高问题

和企业团队内部使用的 API 不同,OpenAPI 的用户是外部团队,用户的差异决定了沟通的难度的。

在内部API中,若需要对某个API进行不兼容变更,我们可以通过比较简单的沟通完成变更的通知,并通过企业内部的优先级对齐方式来明确变更的时间和行为。

但对于OpenAPI的用户来说,不兼容的变更意味着需要通知所有的外部开发者,并确保他们完成相应的更新。然而,这个时间节点和周期并不容易控制,跨企业的优先级对齐、时间节点对齐、以及出现问题时的技术支持,都可能会导致OpenAPI变更周期变得非常长,让维护人员感到疲惫不堪。

以平稳迁移为例,通常需要1-2年的时间才能下线OpenAPI。如果没有平缓过渡,那基本上就无法下线API了。

无法下线的 OpenAPI 最终将会指向不断增加的维护成本。毕竟,即使我们可以不在旧版的 OpenAPI 中去提供新的 Feature ,但依然要针对旧版本的 OpenAPI 提供安全更新,这会导致团队的研发成本越来越高。

风格/设计不统一带来的开发者评价问题

OpenAPI并不一定非要选择 RESTFul 风格,但一定要统一设计风格。

好的设计风格一方面是开发者对于美和好的追求,另一方面也会是开发者对于你的能力和团队水平的评估纬度。开发者可以通过对于接口风格、文档质量等多个角度的评估来评价你的产品的质量和结果。

虽然开发者并非企业的绝对决策者,但对于那些高度依赖开放性和集成性的业务而言,开发者的评价尤为重要。出色的开发者评价,将会使企业在进行集成相关的决策时,更加放心地进行选择。

当然,风格/设计不统一带来的也不仅仅是开发者评价问题,还涉及到更多的维护成本问题:

  • 因为风格不统一,导致开发者对于不同的接口没有一个明确的范式,需要理解成本带来的学习成本高的问题。
  • 因为风格不统一,导致开发者需要针对不同的接口做不同的适配层,重复建设。

美与好不是一个 OpenAPI 在发布时必须要追求的,但又是你大规模获客时一个重要的对比项目。所以,在 OpenAPI 的设计早期,定义接口设计规范是一个值得投入时间和精力去思考的事情。

如果我的设计已经不好了,又该如何处理?

绝大多数人没有机会从头设计一个全新的 OpenAPI 系统,大多是需要一边跑一边换轮子的。

在这种情况下,可以考虑为你的 OpenAPI 设计一个明确的下线策略,以及,做好你需要花费一年的时间来做好这件事的准备。先定下统一的 OpenAPI 规范,并通过大版本迭代的方式,将旧版中的设计不好的 OpenAPI 重新梳理、设计、整合,并开放出新版的 OpenAPI 出去。

再将存量中设计不好的 OpenAPI 标记为 deprecated,引导增量开发者升级使用新版的 API,卡住存量的 API 的新增使用用户。

随后,只需要不断在新版的 API 中提供新的 Feature,使用自然的产品策略方式诱导开发者来升级,从而实现存量 API 的自然退役即可。

总结

和企业内部使用的 API 不同,OpenAPI 的开放属性决定了 OpenAPI 是很难退役的,因此,从一开始就朝着最好的方式来演进,可能才是最正确的做法。快速迭代,快速试错的路子,并不适合 OpenAPI 的产品形态。

祝好,

白宦成

Read more

加更: 聊聊 APILetter 的新计划

加更: 聊聊 APILetter 的新计划

Hi,你好, APILetter 从创刊号,到 S1E6,经历了一年的时间。 虽然在定更新节奏时,我就考虑到自己拖更的可能性,但确实没想到我拖更这么严重,在 2022 年,一口气更新了 3 篇,然后就是长达半年的拖更。不过,总算是把第六篇写完,算是给 Season 1 做个了结。 过去 APILetter 的出现,是源自我在研究 RESTFul 架构时发现的问题:国内有太多解释什么是 RESTFul 规范的文章,但你点进去看,篇篇都是复制粘贴。 而 API 是开发者生态中非常重要的一环,它不应该被草率的对待,开发者们值得用上更好的 API。既然没有人写关于 API 的严肃内容,那就从我开始吧。刚好我在研究相关的内容,那就写一些 API 到底应该是什么样的。 也正是抱着这个想法,我开始了一篇篇的创作,

By 白宦成
S1E5 如何设计一个符合 RESTFul 风格的批量操作的 OpenAPI 接口?

S1E5 如何设计一个符合 RESTFul 风格的批量操作的 OpenAPI 接口?

许久不见,甚是想念,最近做了不少 RESTFul  API 的设计实践,分享一下最新的经验。 在遵循 RESTFul 风格设计 OpenAPI 时,简单的创建、更新、查询、删除是比较好做的,大家也大多能够想到如何设计对应的接口,无非是用 POST 做创建、GET 做查询、DELETE 做删除、PUT、PATCH 做更新,但设计到批量的操作时,大家往往会有一些困惑,今天我们就来聊聊 RESTFul 下的批量操作。在给出我自己具体的实践之前,先来看看业界的实践。 业界的两种实践 由于 RESTFul 风格定义当中并没有明确说明如何设计批量接口,所以业界上也有不同的批量接口设计的思路,大体可以分为两种: 1. 在网关层面设计批量接口的能力,实现异步转同步:这部分主要是会提供一个单独的请求路径,由开发者将自己的请求打包并发送到这个新的路径,由这个路径上的服务将请求结果发送给具体的服务,并将结果收回,返回给开发者。Google 和

By 白宦成
S1E4 到底多少个错误码才是合理的?

S1E4 到底多少个错误码才是合理的?

在对外开放 OpenAPI 的时候,错误的设计也是一个极为影响开发者开发体验的设计点。今天我们简单聊聊关于错误码和错误处理 为什么需要错误码? 由于我们不能保证系统可以完全处理用户的请求,因此我们需要通过错误码来告诉开发者发生了不符合预期的情况。不符合预期的情况可能由用户输入错误导致,也可能由内部微服务故障导致。为了建设一个健壮(Robust)的系统,我们需要通过对外暴露一批错误码,帮助开发者更好地处理各种异常情况。 避免错误码数量过少 既然我们的目的是帮助开发者解决异常情况,那么一个合理的答案是:和异常情况匹配的错误码数量是一个好的错误码数量。 如果在某个 API 接口上提供了一个错误码,则意味着我们认为这个接口只会出现一种情况导致的错误。而实际上,很可能会有多种情况导致错误发生。这种情况经常在 OpenAPI 评审过程中被提出来,也是用户在使用 OpenAPI 时常遇到的问题:为什么我找不到这个错误码?对于开发者来说,无论输入何种错误,都会得到相同的错误码,难以定位和解决问题。同一个错误码也意味着你无法提供足够的错误信息来进行排查。例如,常见的 “400 Bad Re

By 白宦成
S1E3 开发者文档的三种内容层次:字典、概览和教程

S1E3 开发者文档的三种内容层次:字典、概览和教程

Hi,欢迎收看 APILetter,距离上一次更新,已经过去了三周。天津疫情凶猛,今天我终于又来到了街上。现在正在天津大悦城的星巴克臻选里写这封邮件。 不知道,你有没有关注过开发者文档的信息结构。下图是 Google Docs 的 API 文档: 在菜单中 Google Docs 提供了 Home、Guides、Reference、Samples、Support。你有没有想过,这些内容为什么如何设计?在我看来,这是开发者文档内容的三种层次。 第一层:解决有没有的问题 典型代表:API Reference 绝大多数开放平台也好,To Developer 产品也罢,首先要解决的问题是让开发者知道我有什么样的能力。而最简单、最直接最高效的方式,便是 API Reference。 各大产品在进行对外开放时,首先准备的便是一套 API Reference。在 API

By 白宦成